Luego de la difusión del texto completo de la denuncia presentada por el fiscal Alberto Nisman, diversos actores del arco político salieron a evaluar los puntos débiles del escrito.
El día después de que se conociese completa la denuncia que el fallecido fiscal de la causa AMIA, Alberto Nisman, presentó a la justicia, distintos actores del arco político expusieron los argumentos que -a su parecer- debilitan la presentación.
El ex juez de la Corte Raúl Zaffaroni consideró hoy que el fallecido fiscal especial para la causa AMIA, Alberto Nisman, podría haber sido “víctima de pistas y datos falsos” que incluyó en la denuncia contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y señaló que “básicamente, lo que se está denunciando no es un delito”.
“Si quiso encubrirse a alguien, el acuerdo con Irán es un comienzo de ejecución de un encubrimiento, una tentativa, porque el hecho no está consumado”, y señaló que “incluso en el caso de que forzando se dijese que es un hecho de tentativa, el memorándum de (Héctor) Timerman (con Irán) lo convierte en un desestimiento, y eso es impune también”, explicó.
“No veo tentativa ni comienzo de ejecución en lo que se describe. Aún probado lo que dice Nisman (en su denuncia), desde el derecho de fondo no hay delito”, consignó el ex juez de la Corte.
En tanto, el dirigente del Movimiento Nacional Alfonsinista, Leopoldo Moreau, analizó la denuncia que presentó el fiscal y opinó que fue “fabricada” por un sector desplazado de inteligencia.
En ese sentido, Moreau expresó que hubo dos momentos que desencadenaron la denuncia del fiscal: “La decisión de la Presidenta de desplazar a un sector de la SIDE que había construido un poder paralelo, y la decisión inmediatamente posterior de la Cámara Federal porteña de ordenarle al juez Ariel Lijo poner en condiciones la causa del encubrimiento, para que sea elevada a juicio oral”.
“Estos hechos están vinculados porque ese sector desplazado de la SIDE va a quedar muy expuesto a medida que avance ese juicio oral, porque desde el principio de la causa AMIA ha tenido una participación activa, pero no para esclarecerla sino para comprometerla y sembrar pistas falsas”, agregó en comunicación con Radio Nacional.
Y preguntó: “¿Qué tiene que ver Nisman con todo esto? Precisamente era él quien estaba en el centro de todo este dispositivo que lo rodeaba y lo controlaba, como dijo el juez Canicoba Corral”.
“Algo tenían que hacer y lo que hicieron fue fabricarle a Nisman esta denuncia. Sin embargo, 48 horas después de que la presenta Estados Unidos declara enfáticamente que no tiene nada que ver con esta denuncia; el ex titular de la Interpol durante 14 años le dice a Nisman que está mintiendo; el congreso mundial judío, las sedes locales de la AMIA y DAIA no emiten opinión. Silencio de radio y no tiene ningún apoyo”, cerró Moreau.
Desde el oficialismo, también salieron a remarcar la debilidad de la denuncia que hizo el fiscal Nisman. La jefa del bloque del FPV en Diputados, Juliana Di Tullio, se refirió a la denuncia presentada por el fallecido fiscal de la causa AMIA, Alberto Nisman, a la que tildó de “descabellada”.
“Yo me pregunto si no le han vendido información falaz al fiscal, seguramente dada por alguien que él tenía mucha confianza”, indicó la diputada y agregó: “Nos preguntamos qué papel y quienes de la Secretaría de Inteligencia, sobre todos los que tenían mucho contacto con el fiscal, tuvieron contacto con él y que papel tuvieron”, indicó en referencia al agente de inteligencia desplazado del organismo semanas atrás, Jaime Stiusso.
Para la jefa de bloque de diputados del FPV, la denuncia presentada por Nisman “son supuestos, recortes periodísticos, especulaciones e interpretaciones libres de un fiscal que parecen no tener una sustancia, ni ninguna prueba contundente”.
Para Di Tullio: “No hay una sola prueba sustanciosa para emitir semejante denuncia en contra de la Presidenta de la república, el
canciller Timerman”. Por esta razón, aseguró: “Necesitamos saber qué motivó al fiscal a hacer esta denuncia en este momento con feria judicial”.
En tanto, el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, de acuerdo a los datos que fueron dados a conocer tras la publicación de la denuncia que preparaba el fiscal Nisman, y las declaraciones que al respecto realizó el titular de la Secretaría de Inteligencia, Oscar Parrilli, se pudo constatar que muchos datos eran “falsos”.
“Parrilli dio a conocer públicamente, en virtud de la ley de Inteligencia y ante el requerimiento del juez Ariel Lijo, que dos supuestos agentes o espías de la Secretaría de Inteligencia (SI) que se mencionaban en la denuncia no eran tales, sino una cuestión falsa. Es el caso de Ramón Allan Bogado y Héctor Yrinia”, consignó esta mañana el funcionario nacional.
Dijo por otra parte que también es “falsa” otra cuestión que se incluía en la denuncia de Nisman sobre un supuesto plan de encubrimiento por parte del Gobierno, y que es que el memorándum con Irán tenía como objetivo el incremento del intercambio comercial bilateral, “petróleo (Irán) por cereales (Argentina), algo que, dijo, “nunca ocurrió”, sino por el contrario “decayó el comercio bilateral”.
Por su parte, el secretario general de la Presidencia, Aníbal Fernández, volvió a calificar hoy de “absolutamente endeble” la denuncia del fallecido fiscal. “No hay absolutamente nada, es algo absolutamente endeble, sin concepto”, dijo
En ese sentido, también señaló que las personas que menciona Nisman como agentes de la Secretaría de Inteligencia (SI), Ramón “Allan” Héctor Bogado y Héctor Yrimia, “no son agentes ni lo han sido ni siquiera en forma temporaria”, como ayer hizo saber la SI al juez de la causa, Ariel Lijo.
“Lo que (Antonio, alias Jaime) Stiusso le dio (a Nisman) diciéndole que existía una conexión entre (Jorge Alejandro) Kalhil y un teórico agente Bogado, era falso. Pero lo peor de todo es que en 2013 Bogado fue denunciado por la SI como vendedor de influencias o falso agente por el mismo Stiusso”, afirmó Fernández.
En ese sentido, consideró “preocupante” que los supuestos agentes “son denunciados por Stiusso y quien presenta la escucha a Nisman es el mismo Stiusso, que sabía de las dos cosas”.
“Nisman habla de una doble SIDE, la que representa Stiusso y la que representan, entre otros, Bogado y Yrimia, que nunca han sido agentes sino chantas que venden un cuento para ganar algo….son Buscapina”, dijo el secretario de Presidencia aludiendo al conocido antiespasmódico derivado de una planta.
El ex senador reiteró que en la imputación de Nisman hacia la Presidenta y el canciller “no hay una sola cosa que tenga asidero” y recordó que la semana pasada, cuando se conoció parcialmente el texto, “ya había dicho que se iban agarrar la cabeza cuando se conociera en su totalidad”.
En tanto, el abogado Claudio Lifschitz, uno de los principales testigos de la causa por el atentado a la AMIA y ex secretario del apartado juez Juan José Galeano, aseguró hoy que “no cabe la menor duda” que detrás de la denuncia existe “un contragolpe de los aparatos de Inteligencia” apartados por la mandataria, y lo fundamentó en “una cuestión de tiempos, hechos y personajes involucrados”.
“No descarto en lo absoluto que la denuncia por encubrimiento formulada por Nisman fuera de tiempo y de lugar, tiene una obligada vinculación con personal de Inteligencia que fue separado por la Presidenta el mes pasado”, afirmó el letrado, en declaraciones radiales.
A la vez, aseguró que existe “una estrecha vinculación” con el apartamiento del ex director de Contrainteligenia, Jaime Stiusso, al sostener: “Sabemos que estas personas separadas son las que llevaron a Nisman a esta posición respecto al Memorandum con Irán, y ese desacuerdo, sumado a los apartamientos, motivaron ese apuro con la denuncia”.
“Es un contragolpe de los apartados de Inteligencia, no me cabe la menor duda. Y lo digo por una cuestión de tiempos, y una cuestión de personajes involucrados. Estamos hablando de la íntima relación entre lo que le hicieron sostener a Nisman y con lo que la Presidenta no tomó nunca en cuenta en pos de esclarecer el atentado”, sostuvo Lifschitz.
A la vez, expresó que “la denuncia presentada en enero por Nisman es muy descabellada y responde a un pedido puntual”, dado que “no podemos dejar de obviar que dejó sus vacaciones y se presentó en plena feria”.
